ıllı Portal sobre Películas, Cine y Televisión (2018)

Portal wikinfo sobre peliculas, sinopsis, tráiler, estreno, actores y personajes. Noticias, Críticas y Comentarios

 !Selecciona tu Idioma!

Las Mejores Películas de todos los Géneros:

ıllı Película Borrando a papá

COMPARTE EN TU RED SOCIAL PREFERIDA:

peliculas, cine y television

salud  Borrando a papá 


Borrando a papá es una película reportaje rodada en colores de Argentina dirigida por Ginger Gentile y Sandra Fernández Ferreira conforme su guion. Su estreno estaba programado para dos mil catorce mas por una medida judicial no se la exhibió de manera comercial y, en cambio, fue subida al sitio YouTube. Esto produjo un enorme movimiento por la parte de los productores. La medida fue anulada mas la Asociación de Documentalistas Argentinos (DOCA) decidió desligar a las directivas, Sandra Ferreira, Ginger Gentile, y el productor, Gabriel Balanovsky, por «mentir» sobre lo que había pasado con la película y asegurar que el hecho se debió a presiones de campos que se oponían al filme. La DOCA lo acusó de empezar una campaña difamatoria por aseverar que su película era censurada y afirmó que todo se trató de una estrategia promocional


La película narra las historias de 6 progenitores separados de sus hijos tras haber pasado por procesos de divorcios problemáticos y sus contrariedades para sostener el vínculo con sus hijos. El filme contiene material crítico respecto del funcionamiento de los órganos judiciales y aduce una desigualdad de trato en perjuicio del varón de la pareja en enfrentamiento.


La película, que recibió el apoyo del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (Incaa) consistente en un subsidio de doscientos pesos (más o menos veinticinco dólares americanos) tenía su estreno programado para el veintiocho de agosto en la sala Gaumont, una sala administrada por el Incaa, mas el ente la suspendió aduciendo que faltaban ciertos trámites por la parte de la productora. Por su lado, el productor del largometraje, Gabriel Balanovsky, estimó que la posposición obedecía a presiones de campos que se oponían al filme aseverando que es perjudicial para los derechos de los pequeños y promueve la violencia familiar.


Gabriel Balanovsky había sido acusado, en dos mil dos, del delito de sustracción de menores. Missing Children y el Registro de Chicos Perdidos del Consejo de Pequeños, Pequeñas y Adolescentes de la Urbe de la ciudad de Buenos Aires cooperaron en la busca de su hijita de 4 años, quien continuó desaparecida a lo largo de todo el año dos mil dos, año en el que no fue inscrita en ningún instituto.La Cámara de Casación Penal anuló una resolución del juez Roberto Grispo por la que Bolanovsky había estado catorce meses en prisión; la Cámara estimó que no era secuestro pues era el padre y jamás le habían quitado la patria potestad con lo que el delito por el que podría ser juzgado era el de «impedimento de contacto» con la madre, quien tenía la custodia.


Balanovsky conoció en dos mil seis a la cineasta Ginger Gentile, con quien formó pareja. Gentile había pasado su niñez sin contacto con el padre; procuraron otros progenitores y advirtieron que las situaciones se repetían alén de las condiciones económicas o bien sociales. Balanovsky asevera que las "demandas que aparecen tras el divorcio y … la palabra de una mujer siempre y en todo momento vale más que la del hombre…Es muy simple denunciar y no hay pena por una falsa demanda, ni una defensa posible".


Por otra parte, la Organización no Gubernamental Salud Activa rechazó la película aseverando que confunde las problemáticas de separación con el maltrato de progenitores abusadores y promueve la violencia y el abuso sexual de menores, situación a la que se sumaron otras organización sin ánimo de lucro, entre ellas Comunicar Igualdad y el Comité Argentino de Seguimiento y Aplicación de la Convención Internacional sobre los Derechos del Pequeños.


Guadalupe Tagliaferri, presidente del Consejo de los Derechos de Pequeñas, Pequeños y Adolescentes de la Urbe, la vicepresidenta de la Comisión de Infancia en la Cámara de Miembros del Congreso de los Diputados y la miembro del Congreso de los Diputados nacional Gladys González, las dos del PRO, pidieron al Instituto Público de Abogados de la Capital Federal la suspensión de una proyección de la película que estaba programada para efectuarse en su sede.


González interpreta que el reportaje acredita "un síndrome de alienación parental (SAP) que no existe, que no ha sido reconocido por ninguna corporación de la salud del planeta". Previamente González y la asimismo miembro del Congreso de los Diputados nacional de PRO Cornelia Schmidt-Liermann firmaron una declaración de rechazo al SAP en la Cámara de Miembros del Congreso de los Diputados.


El reportaje oculta que tanto el directivo como múltiples de estos progenitores infringían con la cuota de comestibles y el régimen de visitas, tenían demandas anteriores por violencia y que todos salvo uno ya tenían sentencias firmes.


La hija de Balanovsky, ya mayor de edad, se negó a verlo por el trauma que le produjo su padre al raptarla, padece toda vez que escucha a su padre por TV narrando su version de los hechos sin tenerla en consideración ni escucharla, y asegura que Bolanovsky engaña.


En octubre de dos mil catorce el juez nacional en lo civil Guillermo Blanch dispuso que se supriman de la película los testimonios de la médica María Cristina Ravazzola, la letrada Hilda María Radrizzani y la sicóloga Susana Tesone y ordenó a los productores que se "abstengan de cualquier transmisión y/o transmisión de imágenes y (o bien vídeos referidos a las peticionarias sin su permiso". Las mentadas profesionales formaban una parte del Proyecto Piaff y en el filme cuentan la mecánica de un proceso de revinculación de la familia a lo largo del como efectuaron entrevistas con allegados al menor implicado mas excluyendo de exactamente las mismas al padre.Las profesionales habían denunciado frente a la Justicia que sus testimonios estaban manipulados y malinterpretados en la edición que se hizo de la película y no se correspondían con lo que verdaderamente habían afirmado.Por su parte Balanvosky consideró estar frente a un hecho de censura y aseveró que todos y cada uno de los entrevistados brindaron sus testimonios en frente de cámara y en presencia de testigos, mas que ahora se arrepienten de sus manifestaciones que ponen en patentiza la manera en que piensan y su defensa de prácticas antijurídicas y antiéticas.


Posteriormente la resolución fue anulada a pedido de Balanvosky por la Sala G de la Cámara Nacional en lo Civil, que con votos de los jueces Beatriz Arean, Carlos Belucci y Carlos Carranza Casares, concluyó que resultaba inaceptable la cautelar decretada "por formar una incorrecta censura previa; y no obsta a tal solución la mención de las pretendientes del escaso tramo que la cautelar impugnada dispone suprimir de la película, esta es solo el soporte material que contiene a una obra inmaterial y sobre la que su autor, en su totalidad, ejercita sus derechos".


La Asociación de Documentalistas Argentinos (DOCA) decidió desligar a Sandra Ferreira, Ginger Gentile y a Gabriel Balanovsky y los echó por «mentir» y «victimizarse» en sus dichos sobre lo que había pasado con la película.


La sicóloga Liliana Hendel es una de las entrevistadas que aparece en el filme, donde cuestiona el principio jurídico de presunción de inocencia:


Desde su espacio en la T.V. Hendel aseveró respecto de la película que "muchos profesionales hemos sido engañados, somos desacreditados, nos han convidado a participar diciendo que era para un reportaje que se llamaba 'Igualdad de género'".


La crítica aseveró que el de la película es un tema dolorosoque el sistema judicial no contemplaría en su dificultad.También consideró que el reportaje es problemático ypolémico.”Su propósito es procurar destacar la necesidad de la figura paterna en la crianza de los chicos y denunciar una supuesta mirada prejuiciosa de ciertos especialistas y un supuesto negocio que habría tras estas causas que llevan años.La crítica contenida en el filme alcanza asimismo a los jueces que desatienden su ley, policías que exponen a los chicos a tomar resoluciones que no les tocan, especialistas en violencia familiar que consideran solo a la mujer como víctima. Para ellos, los hombres no son objeto de violencia sexista.


Para esa finalidad recurren aun a la non sancta cámara oculta para ejemplarizar arbitrariedades y entrevistas editadas con buen timing mas intercaladas con sobreactuaciones pésimas y con una clara falta de contextualizaciónDe esa cámara oculta se asevera que es un “recurso miserable” hasta para un programucho de TV .Según ciertos comentaristas las aseveraciones del filme puedan ser controvertibles habitualmente en frente de las peculiaridades particulares de cada uno de ellos de los supuestosy, por estimar pasarse de políticamente incorrecto cae en un terreno absurdo y retrógrado.”


Algunos comentarios critican que en el filme no aparezca ninguna de las ex- mujeres ni sus abogados para ofrecer su contraparte de la historia y tampoco se explica por qué razón no están. Otros comentaristas consideran que el filme deja que se oiga la otra campana, sobre la base de voces que defienden a rajatabla el sistema judicial y tratan de disminuir al mínimo sus falencias o bien fallos, como el contraste entre abogados en favor de los progenitores y sicólogos que estarían en contra de ellos.También se critican ciertas formas y recursos que ha escogido la dirección para expresar su posicióny, particularmente, una escena en la que el propio padre registra con una cámara oculta el sufrimiento de sus hijos y lo expone en frente de quien desee verla. Cuestionan la escena final en la que uno de los progenitores pasa por la puerta de la casa donde se supone viven esas hijas a las que no puede ver y desde el auto les chilla que las ama, pareciendo que en un caso así la escenificación se semeja más a una herramienta de manipulación que a un recurso narrativo lícito.


Sobre el resultado alcanzado por el filme asimismo hay divergencias. Para ciertos la película muestra que, alén de las desigualdades de género, la violencia no es un atributo ni excluyente ni solamente masculino y que existen muchos géneros de violencia que pueden ser tan dañinos como la física,en tanto otros afirman que el filme pone el acento en la absurda idea de que la violencia sexista no es más que un negocio lo que anula la auténtica problemática a la que apuntaba.


También se hace mención a que uno de los progenitores que aparece en la película, al que aparentemente lo han separado de su hijo, Guillermo Newbery Greve, fue condenado a 6 meses de cárcel en suspenso —sentencia confirmada por el Tribunal Superior de Justicia de la Urbe de Buenos Aires— por conminar a su ex-, en un contexto de violencia anterior que se corroboró a lo largo del juicio.


Una prosecretaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación cuyos dichos grabados aparecieron en el reportaje y que trabajaba en la Oficina de Violencia Familiar fue suspendida precautoriamente y se le empezó un sumario por realizar "manifestaciones y comentarios indignos de un agente judicial".


COMPARTE EN TU RED SOCIAL PREFERIDA:

INFORMACION COMPLEMENTARIA: Hoy en día, las películas se pueden alquilar, comprar, descargar o ver online en estos formatos: xvid, divx, mp4, h264, flv, mkv, avi, wmv, mov, dvdy blu-ray (2D/3D). Y, en calidad: full HD, 720p, micro1080p, 4k (original/vose). Y, en plataformas tan diversas como: torrent o cuentas premium en Netflix, HBO GO u otros servicios streaming. En cualquier caso, hay que tener en cuenta las leyes de propiedad intelectual y los derechos de autor.


mas informacion


  ELIGE TU TEMA DE INTERÉS: 


WIKI

  PELICULAS (Wikinfo) 

WIKI   BUSCADOR PELICULAS    

 

USUARIOS:

Hay 67 invitados y ningún miembro en línea

muebles, jardin y hogar

peliculas, cine y television

 

WEBs RELACIONADAS:

 peliculas, cine y television

Está aquí: Inicio > [ PELICULAS (WIKINFO) ] > ıllı Película Borrando a papá

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver políticas